MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987593356 · doi:10.1159/000056001

Intracranial Hemorrhage in Neonates with Unrecognized Hemophilia A: A Persisting Problem

2001· article· en· W1987593356 sur OpenAlexaff
Lynn Myles, Patricia Massicotte, James M. Drake

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurosurgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePartial thromboplastin timeCoagulopathyFresh frozen plasmaSurgeryIntracranial bleedingClotting factorHemarthrosisSubdural hemorrhageIntracranial HemorrhagesPediatricsHematomaAnesthesiaCoagulationAnticoagulantSubarachnoid hemorrhageInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemophilia is a rare disorder, and an uncommon cause of intracranial hemorrhage in neonates. We present 2 patients with hemophilia A, who presented with massive subdural hemorrhages on day 5 and day 4 postpartum. Both were taken urgently to surgery without a diagnosis of hemophilia being established. Neither patient had a family history of hemophilia, and both were born following difficult deliveries. The activated partial thromboplastin time (APTT) was normal in patient No. 1 (subsequent factor VIII level 10%). In patient No. 2, the APTT was slightly prolonged, but initially interpreted as being within the normal range for age (subsequent factor VII level of < 1%). Patient 1 rebled, required a second operation, and had a poor outcome. Patient 2 was given prophylactic fresh frozen plasma, and made a good recovery. Factor VIII assay should be performed in all term male babies presenting with intracranial hemorrhage. In urgent circumstances, prophylactic clotting therapy should be administered during surgery to prevent postoperative bleeding in an undiagnosed hemophiliac.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurosurgeryMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207