MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987601590 · doi:10.1111/j.1749-6632.2003.tb07231.x

The Regulation of SERCA‐Type Pumps by Phospholamban and Sarcolipin

2003· article· en· W1987601590 sur OpenAlexaff
David H. MacLennan, Michio Asahi, A. Russell Tupling

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhospholambanSERCASkeletal muscleEndoplasmic reticulumChemistryInternal medicineEndocrinologyStimulationBiophysicsBiologyBiochemistryMedicineEnzymeATPase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both sarcolipin (SLN) and phospholamban (PLN) lower the apparent affinity of either SERCA1a or SERCA2a for Ca(2+). Since SLN and PLN are coexpressed in the heart, interactions among these three proteins were investigated. When SERCA1a or SERCA2a were coexpressed in HEK-293 cells with both SLN and PLN, superinhibition resulted. The ability of SLN to elevate the content of PLN monomers accounts, at least in part, for the superinhibitory effects of SLN in the presence of PLN. To evaluate the role of SLN in skeletal muscle, SLN cDNA was injected directly into rat soleus muscle and force characteristics were analyzed. Overexpression of SLN resulted in significant reductions in both twitch and tetanic peak force amplitude and maximal rates of contraction and relaxation and increased fatigability with repeated electrical stimulation. Ca(2+) uptake in muscle homogenates was impaired, suggesting that overexpression of SLN may reduce the sarcoplasmic reticulum Ca(2+) store. SLN and PLN appear to bind to the same regulatory site in SERCA. However, in a ternary complex, PLN occupies the regulatory site and SLN binds to the exposed side of PLN and to SERCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207