Factor analysis of the Parenting Stress Index‐Short Form with parents of young children with autism spectrum disorders
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose of this study was to examine the underlying factor structure of the Parenting Stress Index-Short Form (PSI-SF) in a large cohort of parents of young children with autism spectrum disorder (ASD). A secondary goal was to examine relationships between PSI-SF factors and autism severity, child behavior problems, and parental mental health variables that have been shown to be related to parental stress in previous research. A confirmatory factor analysis (CFA) was used to examine the three-factor structure described in the PSI-SF manual [Abidin, 1995]: parental distress, parent-child dysfunctional interaction, and difficult child. Results of the CFA indicated that the three-factor structure was unacceptable when applied to the study sample. Thus, an exploratory factor analysis was conducted and suggested a six-factor model as the best alternative for the PSI-SF index. Spearman's correlations revealed significant positive correlations with moderate to large effect sizes between the revised PSI-SF factors and autism severity, externalizing and internalizing child behaviors, and an index of parent mental health. The revised factors represent more narrowly defined aspects of the three original subscales of the PSI-SF and might prove to be advantageous in both research and clinical applications. Autism Res 2011,4:336-346. © 2011 International Society for Autism Research, Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».