Poster — Thur Eve — 33: A comprehensive analysis of the effect of respiratory motion on the delivery of IMRT to advanced stage non‐small cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this work was to quantify the interplay effect of various IMRT delivery techniques in the treatment of Stage III non-small cell lung cancer. Five patients with significant tumour motion were retrospectively planned on the average 4D-CT dataset with eight different IMRT techniques: three Tomotherapy techniques with different beam-widths, two step-and-shoot (SS-IMRT) with different complexity, one sliding-window (SW-IMRT), and two VMAT techniques (RapidArc and SmartArc). Each plan was calculated on a delivery verification phantom that was mounted on a programmable respiratory motion platform and delivered under the following motion conditions: 1) Static; 2) sinusoidal with 4 different amplitudes; 3) Real Patient Breathing. A standard 3%/3mm gamma analysis compared the sum of all 30 fractions to their corresponding 60Gy/30fx plan. One-way ANOVA was conducted for respiratory motion amplitude and IMRT modality, separately. There were no significant differences amongst the modalities at any amplitude level. However, for individual modalities, there were significant differences amongst different amplitudes except for Tomo-2.5cm (p=0.260). Post-hoc Tukey tests determined that detectable significant differences amongst any motion level, including real-patient breathing, were observed when compared to the 20mm amplitude for all modalities except Tomo-2.5cm and SmartArc. SW-IMRT showed significant differences at 15mm when compared to both static (p=0.033) and 5mm (p=0.008). All methods except for RapidArc averaged out to clinically acceptable gamma pass rates up to 15mm. In conclusion, for motion levels above 15mm, the interplay effect can be clinically unacceptable. However, the interplay effect at these motion levels does not appear to be modality dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».