Quadriceps fatigue caused by catchlike‐inducing trains is not altered in old age
Notice bibliographique
Résumé
The relative loss of peak force from electrical stimulation protocols has provided inconsistent results when used to compare muscle fatigability between young and old adults. In addition to the effect of task on these comparisons, age-related alterations in the development and relaxation of force are possible factors that have not been considered. The purposes of this study were to compare the fatigability of the quadriceps of young (26.7 +/- 1.0 years) and old men (78.3 +/- 1.3 years), as assessed by changes in peak force, force time integral (FTI), and half-relaxation time (HRT), during intermittent electrical stimulation protocols, and to determine whether manipulation of the activation frequency affected the comparisons. Fatigue was caused by constant-frequency (CF), and catchlike-inducing (CI) train protocols, both of which consisted of intermittent trains (6 pulses on: 650 ms off) of stimulation. After each protocol, the force-generating capacity of the fatigued muscle was assessed with three trains of stimuli: a CF train, a CI train and a 1-s 50-HZ train. There was no effect of age on the loss of peak force or the development of low-frequency fatigue induced by either protocol. Conversely, irrespective of the protocol, the FTI was better maintained by approximately 9% in the old than young men. Because peak force did not differ between groups during fatigue, it is likely that the FTI was preserved by the exacerbated slowing of HRT in the quadriceps of the old men. The results confirm an apparent paradox between muscle fatigue and stimulation with CI trains: a single CI train produces greater force than a CF train in a fatigued muscle, but there is greater fatigue induced by repetitive CI than CF train stimulation. Old age did not affect this fatigue paradox.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».