Resistance to Dodine in Populations of <i>Venturia inaequalis</i> in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Dodine was introduced in the USA and Canada in the early 1960s for the control of apple scab. Following control failure, growers stopped using dodine in the mid-1970s. Despite the curtailment of dodine use more than 30 years ago, persistent resistance to the fungicide was suspected in V. inaequalis populations. The dodine sensitivity was determined for two populations that were not exposed to dodine for at least 30 years – a wild type population (25 monoconidial isolates) and a population constructed with isolates collected in orchards managed for apple scab (156 isolates). The sensitivity to dodine was determined by monitoring growth of these isolates on agar Petri dishes amended with 0, 0.01, 0.1, 1.0, or 10.0 μg/ml of dodine. Sensitivity to fungicide was evaluated based on ED50 values. Both populations showed a lognormal distribution of ED50 values. The ED50 means were 0.525 μg/ml and 1.735 μg/ml for the wild type and managed orchards populations, respectively. In managed orchard, 31.4% of the isolates were resistant to dodine (ED50 > 1.0 μg/ml). Cross-resistance with myclobutanil and with kresoxim-methyl was tested and found not to be significant. The results of this study suggest that resistance to dodine is still present in the populations of V. inaequalis from Quebec and that reintroduction of dodine should only be done along with an appropriate resistance management strategy. Accepted for publication 27 April 2010. Published 14 June 2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».