Improved survival in steroid‐refractory acute graft <i>versus</i> host disease after non‐myeloablative allogeneic transplantation using a daclizumab‐based strategy with comprehensive infection prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 15% of patients undergoing non-myeloablative allogeneic haematopoietical cell transplantation (NMHCT) develop steroid-refractory acute-graft versus host disease (aGVHD), a usually fatal complication. We encountered 18 cases of steroid-refractory aGVHD in 146 patients, undergoing NMHCT from a related human leucocyte antigen-compatible donor following cyclophosphamide/fludarabine-based conditioning. Our initial cohort of steroid-refractory aGVHD patients treated with antithymocyte globulin (ATG) and mycophenolate mofetil (regimen-1: n = 6) had high GVHD-related mortality. Therefore, we investigated an alternative strategy for subsequent patients developing this complication (regimen-2: n = 12), consisting of daclizumab (alone or combined with infliximab/ATG) and targeted broad spectrum antibacterial and aspergillus prophylaxis in conjunction with rapid tapering of steroids to minimize opportunistic infections. In a retrospective analysis, patients receiving regimen-2 were significantly more likely to have complete resolution of GVHD compared with those receiving regimen-1 [12/12 (100%) vs. 1/6 (17%); P < 0.001]. When compared with those receiving regimen-1, regimen-2 patients also had a higher probability of survival at day 100 (100% vs. 50%) and day 200 (73% vs. 17%) post-transplant, and improved overall survival (median 453 d vs. 42 d from aGVHD onset; P < 0.0001). GVHD-related mortality was 89% for regimen-1 patients vs. 17% for regimen-2 patients (P < 0.0001). These data suggest that a co-ordinated approach using immunoregulatory monoclonal antibodies, pre-emptive antimicrobial therapy and judicious steroid withdrawal can dramatically improve outcome in steroid-refractory aGVHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».