MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987657310 · doi:10.4103/0019-5154.110844

Comparison of intradermal injection of autologous epidermal cell suspension vs. spraying of these cells on dermabraded surface of skin of patients with post-burn hypopigmentation

2013· article· en· W1987657310 sur OpenAlexaff
KhosraviMaharlooei Mohsen, Farsi Ali, Ahrari Sajjad, Monabati Ahmad, Mahsa Ghavipisheh, Rahnama Leila, Iman Ahrari, MohamadiAli Akbar

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Dermatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepigmentationMedicineHypopigmentationIntradermal injectionDermatologySuspension culturePathologyCell cultureImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: One of the most important complications after burning is hypo/depigmentation. This study was designed to compare two methods of cell spray and intradermal injection of epidermal cell suspension for treatment of burn induced hypopigmentation. MATERIAL AND METHODS: In this study, 28 patients with post burn hypo/depigmentation were selected and divided in 2 groups. A small skin biopsy was taken from normal skin of patients in operation room and epidermal cell suspension was prepared using NaBr 4N and trypsin. In the first group, the epidermal cell suspension was sprayed on the wound surface and then the area was dressed with amniotic membrane and gauze. In the second group, the cell suspension was injected in intradermal manner in the hypopigmented area. The patients were followed up and to evaluate the effect of the cells, photos were taken from the area before operation and also at follow-up. Clinical evaluation was done by the surgeon and a clinical score between "0" to "4" was used to demonstrate the clinical status from poor to excellent pigmentation. Skin biopsies were taken from depigmented area before and after interventions. Melanocytes were stained using anti S100 antibody and were counted in ×400 magnification fields. RESULTS: Eighteen patients were in cell spray and 10 were in cell injection groups. Mean change of pigmentation in two group showed that there was no statistical significant differences in pigmentation between two groups, (P value = 0.52) although a limited improvement in pigmentation status was observed in both groups. Regarding melanocyte numbers per field, there was not a significant difference between two groups and also before and after interventions, but melanocyte number increased after treatment in both groups. CONCLUSION: We did not find noticeable differences between cell spray and intradermal injection methods. Although both methods showed a limited effect on pigmentation of depigmented skin, the clinical results were not satisfactorily for both patients and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of DermatologyMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207