The Effectiveness of Food Insecurity Screening in Pediatric Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Food insecure children are at increased risk for medical and developmental problems. Effective screening and intervention are needed. METHODS: Our purpose was to (1) evaluate the validity and stability of a single item food insecurity (FI) screen. (2) Assess whether use may lead to decreased FI. Part of a larger cluster randomized controlled trial, pediatric residents were assigned to SEEK or control groups. A single FI question (part of a larger questionnaire) was used on SEEK days. SEEK residents learned to screen, assess, and address FI. A subset of SEEK and control clinic parents was recruited for the evaluation. Parents completed the USDA Food Security Scale ("gold standard"), upon recruitment and 6-months later. Validity, positive and negative predictive values (PPV, NPV) was calculated. The proportion of screened families with initial and subsequent FI was measured. Screening effectiveness was evaluated by comparing SEEK and control screening rates and receipt of Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) benefits between initial and 6-month assessments. RESULTS: FI screen stability indicated substantial agreement (Cohen's kappa =0.69). Sensitivity and specificity was 59% and 87%, respectively. The PPV was 70%; NPV was 81%. SEEK families had a larger increase in screening rates than control families (24% vs. 4.1%, p<0.01). SEEK families were more likely to maintain SNAP enrollment (97% vs. 81%, p=0.05). FI rates remained stable at approximately 30% for both groups. CONCLUSIONS: A single question screen can identify many families with FI, and may help maintain food program enrollment. Screening may not be adequate to alleviate FI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».