Photic and Pineal Modulation of Food Anticipatory Circadian Activity Rhythms in Rodents
Notice bibliographique
Résumé
Restricted daily feeding schedules entrain circadian oscillators that generate food anticipatory activity (FAA) rhythms in nocturnal rodents. The location of food-entrainable oscillators (FEOs) necessary for FAA remains uncertain. The most common procedure for inducing circadian FAA is to limit food access to a few hours in the middle of the light period, when activity levels are normally low. Although light at night suppresses activity (negative masking) in nocturnal rodents, it does not prevent the expression of daytime FAA. Nonetheless, light could reduce the duration or magnitude of FAA. If so, then neural or genetic ablations designed to identify components of the food-entrainable circadian system could alter the expression of FAA by affecting behavioral responses to light. To assess the plausibility of light as a potential mediating variable in studies of FAA mechanisms, we quantified FAA in rats and mice alternately maintained in a standard full photoperiod (12h of light/day) and in a skeleton photoperiod (two 60 min light pulses simulating dawn and dusk). In both species, FAA was significantly and reversibly enhanced in the skeleton photoperiod compared to the full photoperiod. In a third experiment, FAA was found to be significantly attenuated in rats by pinealectomy, a procedure that has been reported to enhance some effects of light on behavioral circadian rhythms. These results indicate that procedures affecting behavioral responses to light can significantly alter the magnitude of food anticipatory rhythms in rodents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».