Is late-onset multiple sclerosis associated with a worse outcome?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the characteristics of late-onset multiple sclerosis (MS) (LOMS, 50+ years) vs adult-onset MS (AOMS, 16 to <50 years) and examine prognosis and associated risk factors. METHODS: Patients with definite MS, onset prior to July 1988, registered with a BCMS clinic before July 1998, with at least one Expanded Disability Status Scale (EDSS) score, were selected from the longitudinal population-based British Columbian (BC) MS database. Clinical and demographic characteristics were compared between LO and AOMS. Progression was measured as time to reach sustained EDSS 6 and potential risk factors examined were sex, disease course (primary progressive [PP] vs relapsing [R]), and onset symptoms. RESULTS: Of those eligible (n = 2,837), LOMS comprised 132 (4.7%), with PPMS predominating (54.5% vs 10.6% in AOMS, p < 0.0005). Motor onset symptoms were more prevalent in LOMS and sensory and optic neuropathy more prevalent in AOMS (p < 0.0005). AOMS averaged 27.7 years (95% CI: 26.3 to 29.1) to EDSS 6 from onset vs 16.9 years (95% CI: 9.0 to 24.8) in LOMS, p < 0.0005. However, AOMS was associated with a younger age at EDSS 6 (58.4 years [95% CI: 57.1 to 59.6] vs 71.2 years [95% CI: 65.2 to 77.3] in LOMS, p < 0.0005). There were no differences in progression between AO or LO for those with PPMS (p = 0.373) or R-MS (p = 0.438), although considerable variation was observed. CONCLUSIONS: Late-onset multiple sclerosis (LOMS) is not necessarily associated with a worse outcome: first, progression in the primary progressive or relapsing patients differed little between late-onset vs adult-onset; secondly, those with LOMS were older when reaching Expanded Disability Status Scale 6. The disease course has a far greater implication for disease prognosis than the presence of LOMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».