Locally Administered Ketorolac and Bupivacaine for Control of Postoperative Pain in Breast Augmentation Patients: Part II. 10-Day Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previously, it was shown that locally applied intraoperative ketorolac and bupivacaine significantly reduced pain in the recovery room. The objective of this study was to test the effectiveness of the same solution over the first 10 days. METHODS: This study was a prospective, randomized, double-blind clinical trial with ethical approval. Fifty submuscular breast augmentation patients were enrolled, and informed consent was obtained. Standard anesthetic and surgical protocols were followed. Either normal saline or ketorolac and bupivacaine (30 mg and 150 mg, respectively) were placed into the pocket. The power of this study to detect a 20 percent difference was 0.90, and values of p < 0.05 were considered significant. The primary outcome was pain measured with the visual analogue pain scale recorded in a take-home diary. The secondary outcome was codeine usage. RESULTS: Forty-five patients completed the study. Of the patients who did not, three were in the normal saline group (n = 22) and two were in the ketorolac-bupivacaine group (n = 23). The ketorolac-bupivacaine combination significantly reduced pain over the first 5 days. By the tenth day postoperatively, the effect had dissipated. These patients also used less codeine. There were no significant complications. CONCLUSION: Locally applied, intraoperative ketorolac and bupivacaine significantly reduced pain for 5 days after surgery in women who had undergone primary breast augmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».