Contrasting the temporal dynamics of stand structure in even- and uneven-sized <i>Picea abies</i> dominated stands
Notice bibliographique
Résumé
Although proposed as a means of increasing structural diversity in managed forests, the impact of single-tree selection on the temporal dynamics of three-dimensional structure has not been previously evaluated. Forest structural development in Picea-dominated stands was contrasted over 15 years in stem-mapped randomized plots in southern Finland that underwent either low thinning (creating the even-sized (ES) structure of a bell-shaped diameter distribution) or single-tree selection (maintaining the uneven-sized (UES) structure of a reverse-J-shaped distribution) through multiple harvest entries. Structure was quantified with nonspatial stand attributes (e.g., density) and indices that quantify spatially explicit relationships among neighboring trees (e.g., structural complexity index (SCI)). Over time, three-dimensional structure reflected differential tree growth and mortality, resulting in minor changes in tree composition, spatial pattern, and tree size differentiation and somewhat greater changes in the SCI. The third harvest entry simplified the forest structure in both structure types. However, structural metrics such as the variability of tree diameters, tree size differentiation, and the SCI recovered to preharvest levels within 2–4 years in UES plots, whereas no recovery was seen in the ES structure type. Single-tree selection was demonstrated to perpetuate the uneven-sized structure associated with natural nonpyrogenic Picea-dominated forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».