Terre ancestrale ou parc national ? entre légitimité sociale et légalité à Madagascar
Notice bibliographique
Résumé
A Madagascar, le programme Bemaraha, au sein de l’ANGAP (Association Nationale pour la Gestion des Aires Protégées) est financé par l’Union Européenne. Débuté en 1991, il a pour objectif le développement de cette région très enclavée située au moyen ouest de Madagascar et la conservation de la biodiversité du Parc National des Tsingy de Bemaraha. Face aux gestionnaires, les riverains autochtones pour lesquels la forêt est une ressource spirituelle et matérielle. Cet article explicite un peu la complexité des relations entre riverains et forêt, relations occultées par le processus de gestion du parc qui suppose que les dégradations actuelles de la forêt sont dues aux nouvelles pratiques et comportements des migrants et des autochtones sur les ressources naturelles. Des divergences de vue entre ces acteurs en présence, conduisent à des tensions latentes. La thèse développée dans cet article concerne la mise en œuvre de plans de gestion de la nature. Elle relate de l’importance de prendre en compte la sacralité du lieu, une attitude qui permettrait d’une part davantage de respect des populations et de leurs pratiques, et d’autre part peut-être une plus grande efficacité des restrictions instaurées avec le parc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».