MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987732067 · doi:10.1139/z05-126

Effects of sex and body size on ectoparasite loads in the northern flying squirrel (<i>Glaucomys sabrinus</i>)

2005· article· en· W1987732067 sur OpenAlexvenueno aff
Carolina Perez-Orella, Albrecht I. Schulte‐Hostedde

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual dimorphismParasite loadZoologyEcologyHost (biology)Immune systemImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ectoparasites can have profoundly negative fitness consequences for host organisms. Sex differences in parasite load have been documented in many mammals, and have been attributed either to the allocation of energy to growth rather than the immune system in mammals exhibiting male-biased sexual size dimorphism or to the immunosuppressive qualities of testosterone. In addition, ectoparasites can have negative effects on body size and condition, as energy is allocated to the immune system rather than to growth and maintenance. Here, we used the northern flying squirrel (Glaucomys sabrinus (Shaw, 1801)) and its ectoparasites to test two predictions: (1) males are more heavily parasitized than females and (2) individuals with high ectoparasite loads will be in poorer condition and be smaller than individuals with low ectoparasite loads. Males were significantly more parasitized than females, and there was a nonsignificant trend for small males to be more parasitized than large males. Because the northern flying squirrel is not sexually dimorphic, the immunosuppressive qualities of testosterone may explain the sex differences in ectoparasite load. Ectoparasites may also influence skeletal growth rates, and males that are more susceptible to ectoparasites may simply be unable to allocate as much energy to growth and are thus structurally smaller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207