Effects of harvesting of increasing intensities on genetic diversity and population structure of white spruce
Notice bibliographique
Résumé
) as a model and controlled, replicated experimental harvesting and regeneration experiment at the EMEND project site (http://www.emendproject.org). We used two approaches. First, genetic diversity and population structure of postharvest natural regeneration after five harvesting treatments (green tree retention of 75%, 50%, 20%, and 10%, and clearcut) were assessed and compared with those of the unharvested control (pristine preharvest old-growth) in two replicates each of conifer-dominated (CD) and mixed-wood (MW) forest, using 10 (six EST (expressed sequence tag) and four genomic) microsatellite markers. Second, genetic diversity and population structure of preharvest old-growth were compared with those of postharvest natural regeneration after five harvesting treatments in the same treatment blocks in one replicate each of CD and MW forests. Contrary to our expectations, genetic diversity, inbreeding levels, and population genetic structure were similar between unharvested control or preharvest old-growth and postharvest natural regeneration after five harvesting treatments, with clearcut showing no negative genetic impacts. The potential effects of genetic drift and inbreeding resulting from harvesting bottlenecks were counterbalanced by predominantly outcrossing mating system and high gene flow from the residual and/or surrounding white spruce. CD and MW forests responded similarly to harvesting of increasing intensities. Simulated data for 10, 50, and 100 microsatellite markers showed the same results as obtained empirically from 10 microsatellite markers. Similar patterns of genetic diversity and population structure were observed for EST and genomic microsatellites. In conclusion, harvesting of increasing intensities did not show any significant negative impact on genetic diversity, population structure, and evolutionary potential of white spruce in CD and MW forests. Our first of its kind of study addresses the broad central forest management question how forest harvesting and regeneration practices can best maintain genetic biodiversity and ecosystem integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».