Tree‐mediated interactions between the jack pine budworm and a mountain pine beetle fungal associate
Notice bibliographique
Résumé
1. Coniferous trees deploy a combination of constitutive (pre‐existing) and induced (post‐invasion), structural and biochemical defences against invaders. Induced responses can also alter host suitability for other organisms sharing the same host, which may result in indirect, plant‐mediated interactions between different species of attacking organisms. 2. Current range and host expansion of the mountain pine beetle ( Dendroctonus ponderosae Hopkins; MPB) from lodgepole pine‐dominated forests to the jack pine‐dominated boreal forests provides a unique opportunity to investigate whether the colonisation of jack pine ( Pinus banksiana Lamb.) by MPB will be affected by induced responses of jack pine to a native herbaceous insect species: the jack pine budworm ( Choristoneura pinus pinus Freeman; JPBW). 3. We simulated MPB attacks with one of its fungal associates, Grosmannia clavigera Robinson‐Jeffrey & Davidson, and tested induction of either herbivory by JPBW or inoculation with the fungus followed by a challenge treatment with the other organism on jack pine seedlings and measured and compared monoterpene responses in needles. 4. There was clear evidence of an increase in jack pine resistance to G. clavigera with previous herbivory, indicated by smaller lesions in response to fungal inoculations. In contrast, although needle monoterpenes greatly increased after G. clavigera inoculation and continued to increase during the herbivory challenge, JPBW growth was not affected, but JPBW increased the feeding rate to possibly compensate for altered host quality. 5. Jack pine responses varied greatly and depended on whether seedlings were treated with single or multiple organisms, and their order of damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».