MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987750680 · doi:10.2466/15.10.pr0.114k23w0

Sex Differences and the Interaction of Age and Sleep Issues in Neuropsychological Testing Performance across the Lifespan in an Add/Adhd Sample from the Years 1989 to 2009

2014· article· en· W1987750680 sur OpenAlexaff
Barbara C. Fisher, Danielle M. Garges, Sun Young Yoon, Katie Maguire, Danielle Zipay, Maria Letizia Gambino

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeuropsychologyClinical psychologyPopulationNeuropsychological testPsychiatrySleep (system call)CognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chart review of population (9 to 80 years) neuropsychological test battery for ADHD diagnosis, questionnaires with multiple responders were evaluated in outpatient setting from 1989-2009. The focus was gender differences across age, diagnostic group (ADHD-Inattentive/ADHD plus), neuropsychological test performance, and reported sleep symptoms over the lifespan. Individuals were assigned to ADHD-I group or ADHD plus group (based upon secondary diagnosis of sleep, behavioral, emotional disturbance); ADHD not primary was excluded (brain insult, psychosis). Among these were 1,828 children (ages 9 to 14), adolescents (ages 15 to 17), and adults (ages 18 and above); 446 children (312 diagnosed ADHD-I), 218 adolescents (163 diagnosed ADHD-I), and 1,163 adults (877 ADHD-I). Sleep was problematic regardless of age, ADHD subtype, and gender. The type and number of sleep problems and fatigue were age dependent. ADHD subtype, gender, fatigue, age, and sleep (sleep onset, unrefreshing sleep, sleep maintenance) were significant variables affecting neuropsychological test performance (sequencing, cognitive flexibility, slow- and fast-paced input, divided attention, whole brain functioning). Findings suggest that ADHD involves numerous factors and symptoms beyond attention, such as sleep which interacts differently dependent upon age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207