MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987759864 · doi:10.4018/jaeis.2010070102

A Systematic Approach for Managing the Risk Related to Semantic Interoperability between Geospatial Datacubes

2010· article· en· W1987759864 sur OpenAlexaff
Tarek Sboui, Mehrdad Salehi, Yvan Bédard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Agricultural and Environmental Information Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisComputer scienceInteroperabilityInformation retrievalDatabaseGeospatial metadataData scienceMetadataWorld Wide WebGeographyMetadata repositoryRemote sensingMeta Data Services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geospatial datacubes are the database backend of novel types of spatiotemporal decision-support systems employed in large organizations. These datacubes extend the datacube concept underlying the field of Business Intelligence (BI) into the realm of geospatial decision-support and geographic knowledge discovery. The interoperability between geospatial datacubes facilitates the reuse of their content. Such interoperability, however, faces risks of data misinterpretation related to the heterogeneity of geospatial datacubes. Although the interoperability of transactional databases has been the subject of several research works, no research dealing with the interoperability of geospatial datacubes exists. In this paper, the authors support the semantic interoperability between geospatial datacubes and propose a categorization of semantic heterogeneity problems that may occur in geospatial datacubes. Additionally, the authors propose an approach to deal with the related risks of data misinterpretation, which consists of evaluating the fitness-for-use of datacubes models, and a general framework that facilitates making appropriate decisions about such risks. The framework is based on a hierarchical top-down structure going from the most general level to the most detailed level, showing the usefulness of the proposed approach in environmental applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Agricultural and Environmental Information SystemsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207