MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987763158 · doi:10.1080/09687599.2014.902359

Using a capabilities approach to understand poverty and social exclusion of psychiatric survivors

2014· article· en· W1987763158 sur OpenAlexaffabout
Sarah Benbow, Abraham Rudnick, Cheryl Forchuk, Betty Edwards

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaVoiceAge (Canada)Western University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésPovertySocial exclusionStigma (botany)Thematic analysisSocial deprivationPsychologySociologySocial justiceSocial stigmaCriminologyPsychiatryPolitical scienceMedicineQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this project is to better understand poverty and social exclusion of psychiatric survivors using a capabilities approach to social justice as part of a larger mixed-methods longitudinal study (N=380) in Ontario, Canada. Using thematic coding, four themes emerged: poverty, ‘You just try to survive’; stigma, ‘People treat you like trash’; belonging, ‘You feel like you don’t belong’; and shared concern and advocacy, ‘Everyone deserves housing’. This analysis provides a deeper understanding of poverty and other social determinants of experiences of psychiatric survivors, including the synergism of poverty and social exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207