Development and validation of a metallic haunch seismic retrofit solution for existing under-designed RC frame buildings
Notice bibliographique
Résumé
The feasibility and efficiency of a seismic retrofit solution for existing reinforced concrete frame systems, designed before the introduction of modern seismic-oriented design codes in the mid 1970s, is conceptually presented and experimentally investigated. A diagonal metallic haunch system is introduced at the beam–column connections to protect the joint panel zone from extensive damage and brittle shear mechanisms, while inverting the hierarchy of strength within the beam–column subassemblies and forming a plastic hinge in the beam. A complete step-by-step design procedure is suggested for the proposed retrofit strategy to achieve the desired reversal of strength hierarchy. Analytical formulations of the internal force flow at the beam–column-joint level are derived for the retrofitted joints. The study is particularly focused on exterior beam–column joints, since it is recognized that they are the most vulnerable, due to their lack of a reliable joint shear transfer mechanism. Results from an experimental program carried out to validate the concept and the design procedure are also presented. The program consisted of quasi-static cyclic tests on four exterior, ⅔ scaled, beam–column joint subassemblies, typical of pre-1970 construction practice using plain round bars with end-hooks, with limited joint transverse reinforcement and detailed without capacity design considerations. The first (control specimen) emulated the as-built connection while the three others incorporated the proposed retrofitted configurations. The experimental results demonstrated the effectiveness of the proposed solution for upgrading non-seismically designed RC frames and also confirmed the applicability of the proposed design procedure and of the analytical derivations. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».