Investigation of tilted dose kernels for portal dose prediction in a-Si electronic portal imagers
Notice bibliographique
Résumé
The effect of beam divergence on dose calculation via Monte Carlo generated dose kernels was investigated in an amorphous silicon electronic portal imaging device (EPID). The flat-panel detector was simulated in EGSnrc with an additional 3.0 cm water buildup. The model included details of the detector's imaging cassette and the front cover upstream of it. To approximate the effect of the EPID's rear housing, a 2.1 cm air gap and 1.0 cm water slab were introduced into the simulation as equivalent backscatter material. Dose kernels were generated with an incident pencil beam of monoenergetic photons of energy 0.1, 2, 6, and 18 MeV. The orientation of the incident pencil beam was varied from 0 degrees to 14 degrees in 2 degrees increments. Dose was scored in the phosphor layer of the detector in both cylindrical (at 0 degrees) and Cartesian (at 0 degrees - 14 micro) geometries. To reduce statistical fluctuations in the Cartesian geometry simulations at large radial distances from the incident pencil beam, the voxels were first averaged bilaterally about the pencil beam and then combined into concentric square rings of voxels. Profiles of the EPID dose kernels displayed increasing asymmetry with increasing angle and energy. A comparison of the superposition (tilted kernels) and convolution (parallel kernels) dose calculation methods via the chi-comparison test (a derivative of the gamma-evaluation) in worst-case-scenario geometries demonstrated an agreement between the two methods within 0.0784 cm (one pixel width) distance-to-agreement and up to a 1.8% dose difference. More clinically typical field sizes and source-to-detector distances were also tested, yielding at most a 1.0% dose difference and the same distance-to-agreement. Therefore, the assumption of parallel dose kernels has less than a 1.8% dosimetric effect in extreme cases and less than a 1.0% dosimetric effect in most clinically relevant situations and should be suitable for most clinical dosimetric applications. The resulting time difference for the parallel kernel assumption versus the tilted kernels was 10.5 s vs 18 h (a factor of approximately 6000), dependent on existing hardware and software details.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».