MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987776072 · doi:10.1520/gtj103285

An Evaluation of Real-Time Deformation Monitoring Using Motion Capture Instrumentation and Its Application in Monitoring Railway Foundations

2011· article· en· W1987776072 sur OpenAlexaff
Michael T. Hendry, S. Lee Barbour, C. Derek Martin

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerAccelerationDisplacement (psychology)Instrumentation (computer programming)Geotechnical engineeringEngineeringMicroelectromechanical systemsStructural engineeringDeformation (meteorology)Deformation monitoringLeveeFoundation (evidence)System of measurementGeologyComputer scienceMaterials sciencePhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ABSTRACT:The purpose of this study is to evaluate the use of motion capture instrumentation to monitor the response of a railway embankment and the underlying soft peat mire foundation soils to freight train loading. Initial data sets were obtained from the motion capture system, called the ShapeAccelArray (SAA, Measurand Inc.), installed in a railway embankment. Review of the data sets from the site installation raised questions as to the ability of the SAA to provide accurate displacement measurements. Testing of the SAA in the laboratory confirmed that the output from the SAA system (inclusive of software) would not provide a true measurement of horizontal deformations during large cyclic motions. This inaccuracy was due to the magnitude of acceleration associated with the cyclical motion on the microelectromechanical systems (MEMS) accelerometers and the effect of this on the ability of the system to determine its shape. A method for determining the magnitude of cyclic displacement from the output of the MEMS accelerometers was developed from the laboratory testing data. This involved the double integration of the change in acceleration measured by the accelerometers to obtain a change in displacement. This method was applied to the data sets obtained from the field installation to obtain a profile of cyclic displacement with depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207