Wide Excision or Mohs Micrographic Surgery for the Treatment of Primary Dermatofibrosarcoma Protuberans
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Dermatofibrosarcoma protuberans (DFSP) is a spindle cell tumor with a high local recurrence rate. Wide excision (WE) has been the standard treatment, but ideal margin width is poorly defined and Mohs micrographic surgery (MMS) has emerged as an alternative procedure. This study examines the use of WE versus MMS for the treatment of primary DFSP at a single institution. METHODS: Retrospective review of 48 primary DFSP cases treated from 1971 to 2006. Patient demographics, tumor features, surgical modality (WE vs. MMS), final pathology, and clinical outcome were evaluated. RESULTS: Twenty-eight patients underwent WE versus 20 patients for MMS. Median age was 40 years. Median WE margin width was 2 cm. For MMS, the median number of layers required to clear the tumor was 2. Median maximal defect size was 10 cm for WE versus 9.4 cm for MMS. Advanced closure techniques were required for 18% WE versus 65% MMS (P = 0.001). Median operative time was significantly lower for WE at 77 minutes versus 257 minutes for MMS (P < 0.001). Positive margins were present in 21.4% (6/28) WE versus 0% MMS (P = 0.01). At a median follow-up of 49.9 months for WE and 40.4 months for MMS, local recurrence rates were 3.6% (1/28) and 0%, respectively (P = 1.0). CONCLUSIONS: From a surgical standpoint, WE was faster than MMS and resulted in a less complex defect/closure. Although positive margin resection was more common with WE, local control was ultimately similar for the 2 surgical modalities. The choice of WE versus MMS should be based on individualized patients/tumor characteristics and institutional expertise in these modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».