MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987783685 · doi:10.1097/ans.0000000000000045

Discourses of Social Justice

2014· article· en· W1987783685 sur OpenAlexaff
Janice L. Thompson

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyDemocracyEconomic JusticeSocial philosophyEngineering ethicsPedagogySocial sciencePolitical scienceLawSocial relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief This essay provides a critical exploration of discourses of social justice in nursing. It examines commitments to social justice in the work of international nursing scholars and in professional codes of ethics in international nursing organizations. The analysis touches on salient conversations in philosophy, relating these ways of knowing to social justice as an ethical pattern in nursing practice. On the basis of this analysis, the discussion explores questions of professional formation in nursing, noticing when commitments to social justice are taken up or evaded in different models of professionalism. In concluding comments, implications of democratic professionalism are explored for professional formation in nursing, arguing for teaching, learning, and knowledge projects that contribute to social justice in our democracy. Based on an analysis of discourses of social justice, this article explores questions of professional formation in nursing, noticing when commitments to social justice are taken up or evaded in different models of professionalism. In concluding comments, implications of democratic professionalism are explored for professional formation in nursing, arguing for teaching, learning and knowledge projects that contribute to social justice. www.advancesinnursingscience.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207