MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987785513 · doi:10.1097/00001888-200304000-00021

Pregnancy during Residency

2003· review· en· W1987785513 sur OpenAlexaff
Susan Finch

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2003
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyMedicineResentmentWorkloadFeelingMEDLINEFamily medicineAngerPsychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: It is estimated that by 2010 30% of U.S. physicians will be women. Pregnancy during residency can and does happen in all programs, and continues to provide problems for many. The author reviews the issues surrounding pregnancy during residency by evaluating published commentaries and research reports. METHOD: A literature search was conducted using Medline (January 1984-October 2001). Published articles were categorized as research or commentary. Research reports were sorted by content and summarized under three headings: mother and infant health, sources of stress and support for the pregnant resident, and reactions of colleagues to the pregnant resident. RESULTS: A total of 27 research reports were located; two additional reports published before 1984 were added because they complemented included studies. The majority of the studies in this review used retrospective self-report questionnaires, mostly completed by female residents and physicians. All reports suggested an increased risk of complications, especially adverse late-pregnancy events, for pregnant physicians. Pregnant residents found the physical demands of residency and lack of support from fellow residents and their departments most stressful. Anger and resentment toward the pregnant resident were common among not-pregnant residents, feelings particularly associated with expectations of increased workload. Individual maternity/parental leave policies were inconsistent. Policy development is discussed. CONCLUSIONS: The studies in this review supported planning for residents' pregnancies, and the author advocates clear maternity/parental leave policies. The author comments on the use of existing data to make common sense changes and on the need for further studies to help clarify the issues and evaluate program changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207