MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987799490 · doi:10.2310/6620.2004.04006

A Randomized Double-Blind Controlled Trial Comparing Extra Virgin Coconut Oil with Mineral Oil as a Moisturizer for Mild to Moderate Xerosis

2004· article· en· W1987799490 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCoconut Research and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoisturizerTransepidermal water lossMedicineCoconut oilDry skinDrynessRandomized controlled trialDermatologyAntisepticCocos nuciferaFood scienceSurgeryChemistryStratum corneum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Xerosis is a common skin condition (1) characterized by dry, rough, scaly, and itchy skin, (2) associated with a defect in skin barrier function, and (3) treated with moisturizers. People in the tropics have effectively used coconut oil as a traditional moisturizer for centuries. Recently, the oil also has been shown to have skin antiseptic effects. A moisturizer with antiseptic effects has value, but there are no clinical studies to document the efficacy and safety of coconut oil as a skin moisturizer. OBJECTIVE: This study aimed to determine the effectivity and safety of virgin coconut oil compared with mineral oil as a therapeutic moisturizer for mild to moderate xerosis. METHODS: A randomized double-blind controlled clinical trial was conducted on mild to moderate xerosis in 34 patients with negative patch-test reactions to the test products. These patients were randomized to apply either coconut oil or mineral oil on the legs twice a day for 2 weeks. Quantitative outcome parameters for effectivity were measured at baseline and on each visit with a Corneometer CM825 to measure skin hydration and a Sebumeter SM 810 to measure skin lipids. For safety, transepidermal water loss (TEWL) was measured with a Tewameter TM210, and skin surface hydrogen ion concentration (pH) was measured with a Skin pH Meter PH900. Patients and the investigator separately evaluated, at baseline and at each weekly visit, skin symptoms of dryness, scaling, roughness, and pruritus by using a visual analogue scale and grading of xerosis. RESULTS: Coconut oil and mineral oil have comparable effects. Both oils showed effectivity through significant improvement in skin hydration and increase in skin surface lipid levels. Safety was demonstrated through no significant difference in TEWL and skin pH. Subjective grading of xerosis by the investigators and visual analogue scales used by the patients showed a general trend toward better (though not statistically evident) improvement with coconut oil than with mineral oil. Safety for both was further demonstrated by negative patch-test results prior to the study and by the absence of adverse reactions during the study. CONCLUSION: Coconut oil is as effective and safe as mineral oil when used as a moisturizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle