Determination of<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msub><mml:mi>S</mml:mi><mml:mrow><mml:mn>17</mml:mn></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mo>(</mml:mo><mml:mn>0</mml:mn><mml:mo>)</mml:mo></mml:mrow></mml:mrow></mml:math>from published data
Notice bibliographique
Résumé
The experimental landscape for the $^{7}\mathrm{B}\mathrm{e}+p$ radiative capture reaction is rapidly changing as new high precision data become available. We present an evaluation of existing data, detailing the treatment of systematic errors and discrepancies, and show how they constrain the astrophysical $S$ factor $({S}_{17})$, independent of any nuclear structure model. With theoretical models robustly determining the behavior of the subthreshold pole, the extrapolation error can be reduced and a constraint placed on the slope of ${S}_{17}$. Using only radiative capture data, we find ${S}_{17}(0)=20.7\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}0.6(\mathrm{stat})\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}1.0(\mathrm{syst})\phantom{\rule{0.3em}{0ex}}\mathrm{eV}$ $\mathrm{b}$ if data sets are completely independent, while if data sets are completely correlated we find ${S}_{17}(0)=21.4\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}0.5(\mathrm{stat})\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}1.4(\mathrm{syst})\phantom{\rule{0.3em}{0ex}}\mathrm{eV}$ $\mathrm{b}$. The truth likely lies somewhere in between these two limits. Although we employ a formalism capable of treating discrepant data, we note that the central value of the $S$ factor is dominated by the recent high precision data of Junghans et al. [Phys. Rev. C 68, 065803 (2003)], which imply a substantially higher value than other radiative capture and indirect measurements. Therefore we conclude that further progress will require new high precision data with a detailed error budget.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,317 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».