MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1987846024 · doi:10.1121/1.4778965

The Boundary Characterization 2001 Experiment

2002· article· en· W1987846024 sur OpenAlexaff
Charles W. Holland, Kevin D. LePage, Chris H. Harrison, Paul C. Hines, Dale D. Ellis, John C. Osler, Dan Hutt, Roger C. Gauss, Redwood W. Nero, John R. Preston

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeabedReverberationOceanographyAmbient noise levelLittoral zoneGeologyMarine engineeringBathymetryBoundary (topology)Reflection (computer programming)Environmental scienceRemote sensingComputer scienceAcousticsEngineeringSound (geography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The weakest link in performance prediction for naval systems operating in coastal regions is the environmental data that drive the models. In shallow water downward refracting environments, the seabed properties and morphology often are the controlling environmental factors. In the Boundary 2001 Experiment, seabed, surface, and biologic scattering, seabed reflection, propagation, reverberation, and ambient noise data were collected in order to develop and refine measurement techniques for key environmental model inputs. Both Rapid Environmental Assessment (REA) methods and high-resolution measurement techniques were employed from 0.1–10 kHz. Supporting oceanographic, geologic, and geophysical data were also collected. The experiment was conducted in May 2001 in two littoral regions: the New Jersey shelf and the Scotian Shelf. This paper provides an overview of the experiment objectives, hypotheses and conduct. [Research supported by NATO SACLANT Undersea Research Centre, ONR, and DRDC-A.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetUnderwater Acoustics Research→Travaux en français237 207→