MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987853702 · doi:10.1097/psy.0b013e3182732dc6

Associations Between Health-Related Self-Protection, Diurnal Cortisol, and C-Reactive Protein in Lonely Older Adults

2012· article· en· W1987853702 sur OpenAlexafffund
Rebecca Rueggeberg, Carsten Wrosch, Gregory E. Miller, Thomas W. McDade

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLonelinessLongitudinal studyMediationCortisol awakening responseMedicineC-reactive proteinPsychologyInternal medicineDemographyHydrocortisoneGerontologyPsychiatryInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to examine whether health-related self-protection (e.g., using positive reappraisals or avoiding self-blame) prevents lonely older adults from exhibiting increases in diurnal cortisol secretion and higher levels of C-reactive protein (CRP). METHODS: This longitudinal study (n = 122) examined diurnal cortisol levels (area under the curve) at baseline and 2-year follow-up. Levels of CRP were measured at 6-year follow-up. The main predictors included baseline levels of loneliness and health-related self-protection. RESULTS: Among lonely participants, baseline self-protection predicted an amelioration of 2-year increases in diurnal cortisol volume (β = -.34, p = .03) and lower levels of CRP at 6-year follow-up (β = -.42, p = .006). These significant associations were not found among nonlonely participants (β < .14, p = .33). In addition, mediation analyses demonstrated that the buffering effect of self-protection on lonely older adults' levels of CRP at 6-year follow-up was statistically mediated by 2-year changes in cortisol volume (β = -.16, p = .06). CONCLUSIONS: These findings suggest that lonely older adults may ameliorate biologic disturbances if they engage in self-protection to cope with their health threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207