MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987853702 · doi:10.1097/psy.0b013e3182732dc6

Associations Between Health-Related Self-Protection, Diurnal Cortisol, and C-Reactive Protein in Lonely Older Adults

2012· article· en· W1987853702 sur OpenAlexafffund
Rebecca Rueggeberg, Carsten Wrosch, Gregory E. Miller, Thomas W. McDade

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLonelinessLongitudinal studyMediationCortisol awakening responseMedicineC-reactive proteinPsychologyInternal medicineDemographyHydrocortisoneGerontologyPsychiatryInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to examine whether health-related self-protection (e.g., using positive reappraisals or avoiding self-blame) prevents lonely older adults from exhibiting increases in diurnal cortisol secretion and higher levels of C-reactive protein (CRP). METHODS: This longitudinal study (n = 122) examined diurnal cortisol levels (area under the curve) at baseline and 2-year follow-up. Levels of CRP were measured at 6-year follow-up. The main predictors included baseline levels of loneliness and health-related self-protection. RESULTS: Among lonely participants, baseline self-protection predicted an amelioration of 2-year increases in diurnal cortisol volume (β = -.34, p = .03) and lower levels of CRP at 6-year follow-up (β = -.42, p = .006). These significant associations were not found among nonlonely participants (β < .14, p = .33). In addition, mediation analyses demonstrated that the buffering effect of self-protection on lonely older adults' levels of CRP at 6-year follow-up was statistically mediated by 2-year changes in cortisol volume (β = -.16, p = .06). CONCLUSIONS: These findings suggest that lonely older adults may ameliorate biologic disturbances if they engage in self-protection to cope with their health threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207