MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987882758 · doi:10.4161/cbt.3.1.590

Evaluation of Microsatellite Instability, hMLH1 Expression and hMLH1 Promoter Hypermethylation in Defining the MSI Phenotype of Colorectal Cancer

2004· article· en· W1987882758 sur OpenAlexaff
Christian Arnold, Ajay Goel, Carolyn C. Compton, Victoria Marcus, Donna Niedzwiecki, Jeannette M. Dowell, L Wasserman, Toru Inoue, Robert J. Mayer, Monica M. Bertagnolli, C. Richard Boland

Notice bibliographique

RevueCancer Biology & Therapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteUniversity of California, San FranciscoUniversity of California, San Diego
Mots-clésMicrosatellite instabilityDNA mismatch repairMethylationDNA methylationColorectal cancerBiologyCancer researchCancerImmunohistochemistryMicrosatelliteMolecular biologyGeneGene expressionGeneticsAlleleImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: About 15% of all colorectal cancers (CRCs) demonstrate high levels of microsatellite instability (MSI-H) and are currently best identified by molecular analysis of microsatellite markers. Most sporadic CRCs with MSI-H are known to be associated with the methylation of the hMLH1 promoter. Promoter methylation coincided with lack of hMLH1 expression. We aimed to investigate the association between MSI status, hMLH1 protein expression and methylation status of the hMLH1 promoter, and to determine the usefulness of each method in defining the MSI phenotype in sporadic CRCs. MATERIALS AND METHODS: CRCs from 173 patients from the Cancer and Leukemia Group B (CALGB) were assessed for their MSI status. An additional cohort of 18 MSI-H tumors from the University of California San Diego (UCSD) was included in the analysis of the MSI-H subgroup. MSI testing was performed by PCR using five standard MSI markers. hMLH1 promoter analysis was investigated by methylation specific PCR (MSP), and expression of the MMR genes hMLH1 and hMSH2 was examined by immunohistochemistry (IHC). RESULTS: Of the 173 CALGB tumors, 111 (64%) were MSS, 35 (20%) were MSI-L and 27 (16%) MSI-H, respectively. Data on hMLH1 protein expression, hMSH2 protein expression and hMLH1 methylation are available on 128, 173 and 81 of these tumors, respectively. Presence of hMLH1 and hMSH2 protein expression was significantly associated with MSI status. Four of 45 (8.9%) MSI-H tumors and 0 of 146 (0%) MSS/MSI-L tumors did not express hMSH2 (p = 0.0028). hMLH1 protein expression was present in 107 of 108 (99%) MSS and MSI-L tumors versus 11 of 20 (55%) MSI-H tumors (p < 0.0001). Of 61 MSS and MSI-L cancers studied for methylation, 11 (18%) were methylated at the hMLH1 promoter whereas 14 of 20 (70%) MSI-H cancers were methylated (p = 0.0001). In 27 MSI-H tumors studied for hMLH1 protein expression and methylation, 93% of tumors with loss of expression (93%) were also methylated while 42% (5/12) with positive immunostaining for hMLH1 were methylated at the hMLH1 promoter (p = 0.009). CONCLUSIONS: Promoter methylation and hMLH1 expression are significantly associated with the MSI-H phenotype in CRC. Promoter methylation analysis provides a useful means to screen for MSI-H tumors. Our data further suggests that hMLH1 promoter methylation analysis alone cannot replace MSI testing, as a significant number of MSI-H tumors could be potentially overseen by such an approach. We suggest that phenotypic evaluation of CRC is performed most reliably with MSI testing, although expression analysis and investigation of the promoter methylation status may complement the screening process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Biology & TherapyMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207