MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987903117 · doi:10.1108/14439881211222778

Gender typing in stepmothers: a phenomenological analysis

2012· article· en· W1987903117 sur OpenAlexaff
Julie Gosselin, Katherine Rousseau

Notice bibliographique

RevueQualitative Research Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStepfamilyOriginalityContext (archaeology)Identification (biology)Interpretative phenomenological analysisScope (computer science)Qualitative researchValue (mathematics)PsychologyPhenomenology (philosophy)SociologySocial psychologyEpistemologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Difficulties in defining stepfamily roles remain an important issue for its members. A potentially important factor in defining roles in the family is the identification with a particular gender type and how it relates to one's expectations about one's place in the family system. The purpose of this paper is to explore how gender typing processes inform our understanding of the stepmother role construction process, and its link with stepfamily adjustment. Design/methodology/approach Semi‐structured interview data from six androgynous and six feminine stepmothers were selected based on gender type identification. Findings Results from this analysis were analyzed using a phenomenological approach, and are presented with the intent to explore how gender typing processes inform our understanding of the stepmother role construction process, and its link with stepfamily adjustment. Originality/value Gender typing has not been studied in the context of stepmother families, even though research on stepmothers’ adjustment has highlighted the ambiguous nature of their role in the stepfamily. Additionally, while qualitative inquiry continues to represent the favoured paradigm in the emerging area of stepmother research, studies of this type remain limited in scope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,483
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research JournalMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207