MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987905917 · doi:10.1186/1472-6831-11-23

Do public health nurses in Norway promote information on oral health?

2011· article· en· W1987905917 sur OpenAlexaboutno aff
Marit Slåttelid Skeie, Erik Skaret, Ivar Espelid, Nina Misvær

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitetet i OsloUniversitetet i Bergen
Mots-clésMedicinePublic healthFamily medicineHealth promotionNursingOral and maxillofacial surgeryQuarter (Canadian coin)Telephone interviewCurriculumOral healthHealth educationPediatricsDentistryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: (i) to describe oral health counselling in Norway to parents with infants and toddlers, ii) to assess existing collaboration and routines in oral health matters between nurses and personnel in the PDS, iii) to evaluate to what extent oral health was integrated in the basic educational curriculum of public health nurses. METHODS: This study was based on two separate surveys: the sample of Study I was 98 randomly selected child health clinics. A questionnaire covering oral health promotion counselling of parents with young children was returned by 259 nurses. Study II was a telephone survey addressing teachers of public health nurses at the eight educational institutions in Norway. RESULTS: The response rate in Study I was 45%. Nutrition (breast feeding, diet) was the health subject most often prioritized in the counselling targeting parents of young children (by 60% of the nurses). Oral health was not among the first priority counselling subjects. The subject was seldom spontaneously mentioned by parents. Seventy percent of respondents reported (agreed or totally agreed) that they managed to provide information parents needed and 72% believed that the information they gave influenced parents' health behaviours. Seven nurses (5.2%) responded that they agreed with the statement that the information they gave only slightly influenced parents' health behaviour. Lack of time was mentioned as being a problem. Approximately half of the nurses (48%) had regular contact with the PDS for the 0-3 year-old children, but only a quarter of the nurses claimed that children's teeth were routinely examined at the child clinics. Some forms of previously established contact with the PDS enhanced the likelihood of nurses' referrals. Oral health was a minor part of the educational curriculum for public health nurses; at three institutions, the subject was totally absent. CONCLUSION: Collaboration between nurses and the PDS in Norway could be improved. Oral health should have a bigger place in the basic educational curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Oral HealthMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207