MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987907336 · doi:10.3141/2460-05

Accessible and Practical Geocoding Method for Traffic Collision Record Mapping

2014· article· en· W1987907336 sur OpenAlexaffabout
Shaun Michael Burns, Luis Miranda-Moreno, Joshua Stipancic, Nicolas Saunier, Karim Ismail

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityPolytechnique MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeocodingComputer scienceCrashCoding (social sciences)Transport engineeringIntersection (aeronautics)Field (mathematics)Data miningInformation retrievalGeographyCartographyEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies of geocoding systems have been used to assign geographical coordinates to incident reports identified simply with textual address references. These studies have typically focused on the level of accuracy achieved by various geocoding systems and found that acceptable results can be achieved. Depending on the quality of the input data, a match rate between 70% and 83% can be expected, with varying levels of accuracy. However, few studies have looked at the potential of freely available online geocoding services to spatially locate traffic crash records. It is proposed that although limitations currently exist, services such as the Google Maps API provide sufficient functionality and adequate accuracy for use with a wide variety of geocoding applications. A case study used traffic crash records from a municipality in the province of Quebec, Canada, with the goal of quantifying the geo coding results. It was found that although a competitive match rate was obtained, manual revision was required to ensure that the results returned by the geocoder referred to the same intersection that existed in the input address field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207