MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987910861 · doi:10.2147/oaem.s43621

Characteristics of patients and families who make early return visits to the pediatric emergency department

2013· article· en· W1987910861 sur OpenAlexaffabout
Samina Ali, Logue, Spiers, Richard Newton, Lander

Notice bibliographique

RevueOpen Access Emergency Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineMedical emergencyEmergency medicineFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary objective of this study was to identify reasons why parents make early return visits, within 72 hours of discharge from a tertiary care pediatric emergency department (PED). A secondary objective was to investigate associated demographic and diagnostic variables. METHODS: A survey was conducted with a convenience sample of parents of children returning to the PED within 72 hours of discharge. A chart review was also completed for consented survey participants. Recruitment occurred from September 2005 to August 2006 at the Stollery Children's Hospital, Edmonton, Alberta, Canada. RESULTS: A total of 264 parents were approached to participate. Overall, 231 surveys were returned and 212 (92%) charts were reviewed. The overall rate of early return during the study period was 5.4%. More than half of parents stated that they returned because their child's condition worsened and many parents (66.7%) reported feeling stressed. Patients were typically under 6 years of age (67.4%), and most frequently diagnosed with infectious diseases (38.0%). Patients triaged with the Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale (CTAS) as CTAS 2 (emergent) for initial visits were more likely to be admitted on return, regardless of age (P < 0.001). CONCLUSION: Variables associated with early returns included young age, diagnosis, triage acuity, and parental stress. Future variable definition should include a deeper exploration of modifiable factors such as parental stress and patient education. These next steps may help direct interventions and resources to address needs in this group and possibly pre-empt the need to return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207