MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987911356 · doi:10.1071/ea05349

Feeding concentrates based on individual cow requirements improves the yield of milk solids in dairy cows grazing restricted pasture

2007· article· en· W1987911356 sur OpenAlexaff
S.C. García, Mariana Pedernera, W. J. Fulkerson, A. Horadagoda, K. S. Nandra

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Experimental Agriculture · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingSilagePastureAnimal scienceEnvironmental management systemRumenLactationBiologyMorningTotal dissolved solidsFodderDairy cattleForageHerdAgronomyFood scienceIrrigationFermentationBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A grazing experiment involving 50 lactating Holstein–Friesian dairy cows was conducted to test the hypothesis that feeding concentrates (range 3–7 kg as fed/cow.day; average 5 kg/cow.day) to grazing cows based on individual (I) cow requirements would increase milk solids yield in comparison to fixed rate (F) allocation to the whole herd (average 5 kg/cow.day for all cows). The experiment comprised two sequential periods that differed only in the way maize silage was offered to cows (either 100% on a feed pad at night or 75% on a feed pad at night, with 25% in a paddock in the morning). Intake of individual cows was estimated using the 13C and n-alkanes method. The rumen degradability of the feeds (lucerne pasture, maize silage and commercial dairy pellets) was measured in parallel, using six rumen-fistulated sheep. Compared with cows in the F group, milk yield and milk fat yield for the I cows increased (P < 0.05) by 3.0 and 11.1%, respectively. As neither milk protein content nor milk protein yield was affected (P > 0.05) by treatment, total milk solids yield (milk fat plus milk protein) was 7.0% higher (P < 0.05) for I cows than for F cows. The increase in milk fat yield was presumably associated with an improved diet nutrient balance in the I cows, as indicated by a significant correlation between fibre intake and milk fat yield for cows in the I group but not for cows in the F group. This is also supported by the results of the rumen degradability of the feeds. In this study, higher-producing cows compensated for their higher requirements by increasing intake of maize silage, rather than pasture, as the former was the less restricted feed on offer. This highlights the importance of offering at least one feed to cows in a less restricted way, in order to enable high-producing cows in the herd to compensate for their higher intake requirements. In conclusion, under the conditions of the present study, feeding concentrates to cows based on individual cow requirements increased milk solids yield at no extra cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Experimental AgricultureMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207