Blended learning in situated contexts: 3‐year evaluation of an online peer review project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Situated and sociocultural perspectives on learning indicate that the design of complex tasks supported by educational technologies holds potential for dental education in moving novices towards closer approximation of the clinical outcomes of their expert mentors. A cross-faculty-, student-centred, web-based project in operative dentistry was established within the Universitas 21 (U21) network of higher education institutions to support university goals for internationalisation in clinical learning by enabling distributed interactions across sites and institutions. This paper aims to present evaluation of one dental faculty's project experience of curriculum redesign for deeper student learning. METHODS: A mixed-method case study approach was utilised. Three cohorts of second-year students from a 5-year bachelor of dental surgery (BDS) programme were invited to participate in annual surveys and focus group interviews on project completion. Survey data were analysed for differences between years using multivariate logistical regression analysis. Thematic analysis of questionnaire open responses and interview transcripts was conducted. RESULTS: Multivariate logistic regression analysis noted significant differences across items over time indicating learning improvements, attainment of university aims and the positive influence of redesign. Students perceived the enquiry-based project as stimulating and motivating, and building confidence in operative techniques. Institutional goals for greater understanding of others and lifelong learning showed improvement over time. Despite positive scores, students indicated global citizenship and intercultural understanding were conceptually challenging. CONCLUSIONS: Establishment of online student learning communities through a blended approach to learning stimulated motivation and intellectual engagement, thereby supporting a situated approach to cognition. Sociocultural perspectives indicate that novice-expert interactions supported student development of professional identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».