MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987916243 · doi:10.1071/rdv22n1ab1

1 PROGESTERONE AS THE DRIVING REGULATORY FORCE BEHIND SERUM FSH CONCENTRATIONS AND ANTRAL FOLLICULAR GROWTH IN CYCLIC EWES

2009· article· en· W1987916243 sur OpenAlexaffabout
Tanya E. Baby, Pawel M. Bartlewski

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollicular phaseOvulationEstrous cycleAntral follicleInternal medicineLuteal phaseEndocrinologyBiologyAndrologyHormoneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian antral follicles in sheep grow in an orderly succession, producing typically 3 to 4 follicular waves per 17-day estrous cycle. Each wave is preceded by a transient increase in circulating FSH concentrations. The mechanism controlling the number of recurrent FSH peaks and emerging follicular waves remains unknown. During the ewe's estrous cycle, the time between the first 2 FSH peaks and days of wave emergence is longer than the intervals separating the ensuing FSH peaks and follicular waves. The prolonged inter-peak/inter-wave interval occurs early in the luteal phase when low levels of progesterone are secreted by developing, or non-fully functional, corpora lutea. The purpose of the present study was to determine the effect of varying progesterone (P4) levels on circulating concentrations of FSH and antral follicular development in sheep. Exogenous P4 (15 mg per ewe i.m.) was administered twice daily to 6 cycling Rideau Arcott × Dorset ewes from Day 0 (ovulation) to Day 4 (the mean duration of the inter-wave interval); 6 animals served as controls. Follicular growth was monitored in all animals by daily transrectal ultrasonography (Days 0 to 9). Jugular blood samples were drawn twice a day from Day 0 to 4 and then daily until Day 9 to measure systemic concentrations of P4 and FSH. The first FSH peak post-ovulation was detected on Day 1.4 ± 0.2 and 4.0 ± 0.2 in treated and control ewes, respectively (P < 0.05). The next FSH peak(s) occurred on Days 3.4 ± 0.3 and 5.2 ± 0.2 in the treatment group and on Day 5.5 ± 0.3 in controls. Consequently, the treatment group had, on average, 3 follicular waves emerging on Days 0, 3, and 6, whereas the controls produced 2 waves emerging on Days 0 and 5 (P < 0.05).We then retrospectively analyzed and compared daily serum concentrations of P4 and FSH obtained in cyclic Western White Face ewes (Columbia × Rambouillet) that had 3 (n = 10) or 4 (n = 19) follicular waves per cycle. Mean P4 concentrations were greater (P < 0.05) in sheep with 4 waves per cycle compared with their counterparts, which had 3 waves of follicular growth. Interestingly, the ewes with 3 waves exceeded (P < 0.05) all animals with 4 follicular waves in mean serum FSH concentrations on Days 0 to 2, 6 to 7, and 9 to 15 post-ovulation. In summary, creation of mid-luteal phase levels of P4 in metestrus shortened the time to the first post-ovulatory FSH peak in ewes, resulting in emergence of one more follicular wave compared with control animals during the same time frame. The ewes exhibiting 4 waves of follicular emergence had greater serum levels of P4 but lower FSH concentrations compared with sheep with 3 waves per cycle. Therefore, progesterone appears to be a key endocrine signal governing the control of periodic increases in serum FSH concentrations and the number of follicular waves in cyclic sheep. This study was funded by OMAFRA and NSERC grants. Appreciation is extended to Norman C. Rawlings, Susan Cook, and Sekallu Srinivas (University of Saskatchewan) and the staff at Ponsonby Sheep Research Station.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207