MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987916615 · doi:10.2118/2004-187

Solvent Co-Injection in SAGD Prediction of Some Operational Issues

2004· article· en· W1987916615 sur OpenAlexaboutno aff
H.F. Thimm

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolventPetroleum engineeringChemistryProcess engineeringComputer scienceChemical engineeringEnvironmental scienceGeologyOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, substantial progress has been made in the theoretical treatment of hydrocarbon dissolution in water, near the critical point of water (374 ° C). At these temperatures, water becomes a solvent for gases including the lower hydrocarbons, and possibly higher hydrocarbons. The SAGD process is currently the only viable method for in-situ recovery of Canada's Athabasca oil sands deposit, a deposit of high viscosity oil in unconsolidated sand. Recent studies have sought to understand modifications at lower steam pressures and gas injection. Most recently, the idea of solvent co-injection has been under discussion. In the present paper, the predictive capabilities that have been developed for gas production in the SAGD process are studied in conjunction with the chemical kinetics and mechanisms of solvolytic reactions. The reactions that produce hydrogen sulphide and carbon dioxide, generally referred to by the name "aquathermolysis", are in fact solvolytic reactions by their nature. The results of this work suggest strongly that the production of the acid gas gases, hydrogen sulphide and carbon dioxide, will be suppressed in SAGD operations if a solvent is coinjected. The work has implications for the need for sulphur recovery plants in SAGD projects that are considered for solvent co-injection. Introduction In 2001, Thimm1 proposed that gas production in SAGD proceeds via a dissolution mechanism. Gases are dissolved in the produced liquids, and break out of solution in the wellbore and facilities. There has been no case reported so far where it is necessary to assume free gas production in SAGD in order to account for observed gas production or composition. The rationale is as follows: The distribution coefficient (K-value) of a solute gas in equilibrium with a solvent is given by Equation (1) (Available in full paper) where yi and xi are the mole fractions of solute i in the gas and liquid phase respectively. Henry's Law may be stated as Equation (2) (Available in full paper) In this form, the unit of the Henry's Law coefficient is that of pressure, as is evident from inspection. For the purpose of this work, all Henry's Law constants are given in units of mPa. The equation shows that the K-values are related to the Henry's Law constant. Determination of Henry's Law Constants Henry's law coefficients for gases in solvents normally follow a power law known as the Valentiner equation T, T(2), T(3), However, at elevated temperatures, this equation begins to fail at about 175 °C, and could only be used for the lowest steam pressure situations. Above this temperature, deviations become progressively larger, because an asymptotic behaviour of the Henry's Law constant near the critical point of water makes an increasingly important contribution. Above °1750C, the specific volume of water begins to fall significantly from the normal 55.56 mole/L, and Harvey and Levelt Sengers2 have shown a linear relationship between Equation (3) (Available in full paper) in the range °1750C and the critical point of water at °3740C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207