MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987921656 · doi:10.1167/10.7.287

How flexible and fast is the focus of attention? Evidence from the Attentional Blink and Lag-1 sparing

2010· article· en· W1987921656 sur OpenAlexaff
Lisa N. Jefferies, Shahab Ghorashi, Vincent Di Lollo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttentional blinkLagFocus (optics)Rapid serial visual presentationPerceptionCognitive psychologyPsychologyTime lagComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When two targets (T1, T2) are inserted in a rapid stream of distractors, perception of T2 is impaired at short inter-target lags, a phenomenon known as the Attentional Blink. Identification accuracy for T2 is sometimes spared if T2 is presented directly after T1 (Lag-1 sparing). Research typically shows that Lag-1 sparing occurs only if the two targets appear in the same spatial location. It has recently been suggested, however, that the spatial relationship between the targets is not the determining factor; rather, Lag-1 sparing occurs whenever T2 appears within the focus of attention (Jefferies, Ghorashi, Kawahara, & Di Lollo, 2007; Jefferies & Di Lollo, 2009). According to this hypothesis, if the focus of attention shifts from the location of T1 to a second location, not only should Lag-1 sparing occur to T2 if it appears at the newly-attended location (Jefferies & Di Lollo, 2009), but Lag-1 sparing should comparably not occur to T2 at the now-unattended T1 location. The second half of this hypothesis – as yet unverified – is tested here by combining an attentional blink paradigm with a peripheral contingent capture paradigm. In Experiment 1, we found that when attention is shifted to a peripheral, task-relevant distractor, Lag-1 sparing occurred if T2 appeared at the newly-attended peripheral location, but not if it appeared at the central stream (i.e., the now-unattended location of T1). In Experiment 2, we found that if insufficient time is allowed for an attention shift to be completed, the focus of attention remains at the T1-location, and Lag-1 sparing is again found if T2 appears in the same location as T1. In summary, the current research tests and confirms the hypothesis that the critical determinant of Lag-1 sparing is T2 occurring within the focus of attention, not the targets appearing in the same spatial location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207