MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987938283 · doi:10.1046/j.1360-0443.2003.00345.x

Delphi survey of experts’ opinions on strategies used by community pharmacists to reduce over‐the‐counter drug misuse

2003· article· en· W1987938283 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew McBride, Richard Pates, Reem Ramadan, Christopher McGowan

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodPharmacyMedicineTelephone interviewThe InternetDelphiBest practiceTelephone numberPublic relationsMedical educationFamily medicinePsychologyPolitical scienceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore the views of experts within the fields of pharmacy and addiction on the value of current strategies and possible alternatives and to reach an agreement on best practice in the sale of over-the-counter (OTC) medicines which are liable to misuse. DESIGN: Using a modified Delphi approach, an anonymous, international, three-stage, postal questionnaire was conducted that generated both qualitative and quantitative data. PARTICIPANTS: Of those contacted by telephone (164) from the United Kingdom, Australia, Canada, New Zealand and United States, 109 experts (66%) agreed to take part. Forty-three per cent (47/109) completed all three stages of the study. MEASUREMENTS: A Delphi technique was employed to gather data. The second and final questionnaires were constructed from the responses to the preceding questionnaires. Content analysis of the qualitative data was carried out at each stage. Statistical analyses of the influence of demographic factors, degree of shift in overall opinion between the first and second stages and degree of agreement between respondents at each stage were also conducted. FINDINGS: A consensus was reached on the strategies considered the most important and effective. Key areas include improving access to current information, improved staff training, addressing the issues of non-pharmacy outlets and Internet pharmacy sites. Concerns were expressed regarding the possible conflict between commercial and customer interests. CONCLUSIONS: The consensus view presented offers practical and realistic guidance for policy-makers and community pharmacists on the sale of OTC products. It reflects the best evidence to date of expert views in this area and accords with current UK guidelines. The effective implementation of these strategies can only be achieved with improved communication and coordination at local and national level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207