MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987943215 · doi:10.1115/gt2008-50454

Optimizing Mixing for Maximum Damping of Fuel-Air Ratio Oscillations in Gas Turbine Premixers

2008· article· en· W1987943215 sur OpenAlexaff
Wajid A. Chishty, Ibrahim Yimer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsStrouhal numberCombustorAmplitudePhysicsDamping ratioRange (aeronautics)Pressure dropCoaxialMaterials scienceControl theory (sociology)ThermodynamicsAcousticsVibrationTurbulenceCombustionOpticsReynolds numberEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An analytical model based on advection-diffusion volume is analyzed with the objective to investigate the limits of achievable damping in fuel-air ratio oscillations over the range of frequencies at which combustor thermoacoustic instabilities are normally encountered. Results show that there exists an optimum degree of diffusion that will allow maximum damping in fuel-air ratio fluctuations. The upper bound on damping is found to be dependent on a constant value of a new non-dimensional number, defined as a ratio between Peclet Number and Strouhal Number. The analysis presented here is considered useful to evaluate the extent of damping that is inherently obtainable in practical premixers. Also presented are the results of experimental investigations, which were conducted to verify the analytically predicted behavior of premixers. The measurements were performed over a selected range of frequencies using a premixer configuration with square cross section and with fuel jet issuing in a co-flowing bulk air stream. The effects of modulation amplitude and frequency, and pressure drop across the premixer on the damping effectiveness of the premixer were examined. Results show that for the test conditions considered, the modulation amplitude has a profound effect on the premixer performance, whereas pressure drop effects are insignificant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207