MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987944448 · doi:10.1111/j.1472-765x.2006.01897.x

Molecular level damages of low power pulsed laser radiation in a marine bacterium Pseudoalteromonas carrageenovora

2006· article· en· W1987944448 sur OpenAlexaff
Kutty Selva Nandakumar, Hideki Obika, Akihiro Utsumi, Toshihiko Ooie, T. Yano

Notice bibliographique

RevueLetters in Applied Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaserIrradiationBacteriaFluenceBiophysicsBacterial cell structureBiologyMicrobiologyOpticsGeneticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To study the molecular level damages in a marine bacterium, Pseudoalteromonas carrageenovora, exposed to low power pulsed laser radiation from an Nd:YAG laser. METHODS AND RESULTS: The laser damages in bacterial DNA were monitored by studying the formation of apurinic/apyrimidinic (AP) sites. Molecular probe kits were used for this purpose. Occurrence of lesions in the cell walls was monitored under a transmission electron microscope (TEM). The results showed that laser radiation significantly increased the number of AP sites in the bacterial DNA. This increase corresponded to the laser fluence (J cm(-2)) and to the duration of laser irradiation. TEM observation showed the occurrence of lesions in bacterial cell walls upon laser irradiation. CONCLUSIONS: It is concluded that bacteria exposed to laser irradiation suffers DNA damages and resulted in broken cell walls. These events led to bacterial mortality. These are in addition to the mechanisms reported earlier such as the photochemical reactions occurring inside the cells upon exposure to low power laser. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: These results help us to understand the mechanisms of bacterial mortality on exposure to low power pulsed laser irradiation and are useful in formulating a laser treatment strategy to kill bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLetters in Applied MicrobiologyMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207