Etiology and environment of dental injuries in 12‐ to 14‐year‐old Ontario schoolchildren
Notice bibliographique
Résumé
This study reports on the etiology and environment where dental injuries occurred and assesses the relationship between dental trauma, socio-economic status and dental caries experience. A population-based, matched case-comparison study was undertaken in 30 schools in two Ontario communities. Dental hygienists calibrated in the use of the Dental Trauma Index (DTI) screened 2422 children aged 12 and 14 years using DTI and Decayed, Missing and Filled Teeth indices. Cases (n = 135) were children with evidence of dental injury. Controls (n = 135) were children randomly selected after screening and matched with cases according to age and gender. Questionnaires were mailed to parents and children. Prevalence of dental injury was 11.4%, mostly minor injuries 63.7% (enamel fracture not involving dentin), affecting one upper central incisor (70.4%). The mean age at the time of dental injuries was 9.5 years (SD = 1.49; range: 6-13 years). Dental trauma most often occurred among boys at school because of falls or while playing sports. The relationship between dental injuries and the socio-economic indicators chosen was not statistically significant. However, a statistically significant direct relationship (P < 0.001) was shown between increased caries experience and dental injuries. This should focus attention on possible common-risk factors such as health-related behavioral problems that may affect both dental disease and dental injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».