MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987946443 · doi:10.1046/j.1526-4610.2002.02202.x

Effectiveness of Multidisciplinary Intervention in the Treatment of Migraine: A Randomized Clinical Trial

2002· article· en· W1987946443 sur OpenAlexaff
Mark Lemstra, Brad Stewart, W. P. Olszynski

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMultidisciplinary approachIntervention (counseling)MigraineMedicinePhysical therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatrySurgerySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the effectiveness of a multidisciplinary management program for migraine treatment in a group, low cost, nonclinical setting. DESIGN: A prospective, randomized, clinical trial. BACKGROUND: Although numerous studies document the efficacy of pharmacological migraine management, it is unclear whether an effective long-term management approach exists. METHODS: Eighty men and women were randomly assigned to 1 of 2 groups. The intervention group consisted of a neurologist and physical therapist intake and discharge, 18 group-supervised exercise therapy sessions, 2 group stress management and relaxation therapy lectures, 1 group dietary lecture, and 2 massage therapy sessions. The control group consisted of standard care with the patient's family physician. Outcome measures included self-perceived pain intensity, frequency, and duration; functional status; quality of life; health status; depression; prescription and nonprescription medication use; and work status. Outcomes were measured at the end of the 6-week intervention and at a 3-month follow-up. Results.-Forty-one of 44 patients from the intervention group and all 36 patients from the control group completed the study. There were no statistically significant differences between the 2 groups before intervention. Intention to treat analysis revealed that the intervention group experienced statistically significant changes in self-perceived pain frequency (P =.000), pain intensity (P =.001), pain duration (P =.000), functional status (P =.000), quality of life (P =.000), health status (P =.000), pain related disability (P =.000), and depression (P =.000); these differences retained their significance at the 3-month follow-up. There were no statistically significant changes in medication use or work status. CONCLUSIONS: Positive health related outcomes in migraine can be obtained with a low cost, group, multidisciplinary intervention in a community based nonclinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207