MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1987949106 · doi:10.1037//1076-8998.7.2.109

Examining Type A behavior pattern to explain the relationship between job stressors and psychosocial outcomes.

2002· article· en· W1987949106 sur OpenAlexaffabout
Arla L. Day, Steve Jreige

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStressorType A and Type B personality theoryPsychosocialJob satisfactionIrritabilityJob controlAmbiguityOccupational stressSocial psychologyJob stressDevelopmental psychologyClinical psychologyPersonalityAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite cautions against using a global measure of Type A behavior pattern (TABP), few studies have examined the TABP components of Achievement Striving (AS) and Impatience/Irritability (II). The authors examined these 2 components to assess whether they moderated the relationships between job stressors and psychosocial outcomes. Results based on 106 employees from a large Canadian organization supported the independence of the 2 TABP components. After controlling for the job stressors (i.e., overload, ambiguity, intrarole conflict, and lack of job control), II and AS accounted for additional variance in job satisfaction, perceived stress, and life satisfaction, although these components were uniquely related to different outcomes. Finally, AS and II moderated several of the stressor-psychosocial outcome relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207