A test for geographers: the geography of educational achievement in Toronto and Hamilton, 1997
Notice bibliographique
Résumé
The recent introduction of standardised achievement tests in several provinces has created an opportunity for Canadian geographers to contribute to public and theoretical debates. Geographers are well‐equipped to comprehend and analyse the effects that neighbourhoods have upon pupil achievement. Independent of family background and school funding, such effects may be stronger in education than in other fields, such as voting behaviour and health research, but they have been ignored in recent public debates. They should be considered if informed judgements are to be made about whether specific teachers, schools, and boards are doing an adequate job. Analysis of the Ontario Grade 3 test results for 1997 in public schools in the City of Toronto and in Hamilton‐Wentworth indicate that social class had a greater effect on pupil achievement than language background. Differences in the determinants of achievement between these two urban centres may be attributable to local variations in occupational structure and residential patterns. L'introduction récente en éducation des tests de compêtences standardisés, dans plusieurs provinces, offre aux géographes canadiens l'occasion de contribuer aux débats publics et théoriques. Les géographes sont bien placés pour comprendre et analyser les effets de quartier sur le rendement scolaire des élèves. Indépendamment du milieu socioculturel et du financement scolaire, ces effets ont peut être plus d'impact en éducation que dans les domaines tels que le comportement électoral et la recherche dans le milieu de la santé, cependant, ils demeurent à l'écart des débats publics. Ces éléments doivent être considérés si l'on prétend juger en connaissance de cause l'efficacité et le rendement des écoles, le corps enseignant et les conseils scolaires. L'analyse des résultats d'examens de l'Ontario en 1997, pour les élèves des écoles publiques de la troisième année des villes de Toronto et Hamilton‐Wentworth, démontre que la réussite scolaire est plus liée au niveau socio‐économique qu'à l'origine linguistique. La divergence des facteurs de réussites des deux centres urbains est peut‐être attribuable aux variations des structures d'occupation locales et résidentielles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».