Measuring Athlete Exposure and Body Contact Using Time-on-Task Technology in Ice Hockey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is common for athlete exposure (AE) and body contact (BC) to be incorrectly estimated in epidemiologic research due to the technical challenges associated with field-based research in ice hockey. Time-on-task technology has shown promise in accurately quantifying AE and BC using computer technology through direct measurement during real time games. The purpose of this prospective cohort study was to adopt time-on-task technology to monitor AE and BC in Atom hockey players who were permitted body checking versus those not allowed to body check. We evaluated 579 boys (age 9–10 year olds) from 42 representative Atom hockey teams over 107 games during the 2003–2004 regular season from five hockey associations using a time-on-task computing program running on a tablet computer. Body checking was allowed in four associations [Northern Ontario Hockey Association (NOHA), Minor Hockey Alliance of Ontario, Ontario Minor Hockey Association, Greater Toronto Hockey League], while one association was non-body checking (HNO). Body contact was 4.5 times greater in the body checking associations versus the non-body checking association per game. No significant difference in mean AE per game was found between body checking and non-body checking associations. However, greater AE was reported in NOHA games compared to the remaining four associations. Conversely, BC in the NOHA was significantly less compared to the remaining body checking associations, but not the HNO. Time-on-task technology was valuable in monitoring AE and BC, accounting for variability in individual players. Expected AE and BC was observed between checking and non-body checking associations. Unexpectedly larger AE in NOHA is attributed to smaller team roster size and longer duration games. Furthermore, decreased BC in NOHA players may be due to smaller roster size intrinsic factors contributing to the inverse relationship between AE and BC. Time-on-task technology is valuable in monitoring AE and BC in Atom ice hockey. This is a practical method of monitoring important aspects of the game.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».