Recurrent Hepatocellular Carcinoma After Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Milan and University of California at San Francisco (UCSF) criteria are used to select patients with hepatocellular carcinoma (HCC) for liver transplantation (LT). Recurrent HCC is a significant cause of death. There is no widely accepted pathological assessment strategy to predict recurrent HCC after transplantation. This study compares the pathology of patients meeting Milan and UCSF criteria and develops a pathological score and nomogram to assess the risk of recurrent HCC after transplantation. All explanted livers with HCC from our center over the 18-yr period 1985 to 2003 were assessed for multiple pathological features and relevant clinical data were recorded; multivariate analysis was performed to determine features associated with recurrent HCC. Using pathological variables that independently predicted recurrent HCC, a pathological score and nomogram were developed to determine the probability of recurrent HCC. Of 75 cases analyzed, 50 (67%) met Milan criteria, 9 (12%) met only UCSF criteria and 16 (21%) met neither criteria based on explant pathology. There were 20 cases of recurrent HCC and the mean follow-up was 8 yr. Recurrent HCC was more common (67 vs. 12%; P < 0.001) and survival was lower (15 vs. 83% at 5 yr; 15 vs. 55% at 8 yr; P < 0.001) with those who met only UCSF criteria, compared to those who met Milan criteria. Cryptogenic cirrhosis (25 vs. 5%; P = 0.015), preoperative AFP >1,000 ng/mL (20 vs. 0%; P < 0.001) and postoperative OKT3 use (40 vs. 15%; P = 0.017) were more common among patients with recurrent HCC. While microvascular invasion was the strongest pathological predictor of recurrent HCC, tumor size >or=3 cm (P = 0.004; odds ratio [OR] = 7.42), nuclear grade (P = 0.044; OR = 3.25), microsatellitosis (P = 0.020; OR = 4.82), and giant/bizarre cells (P = 0.028; OR = 4.78) also predicted recurrent HCC independently from vascular invasion. The score and nomogram stratified the risk of recurrent HCC into 3 tiers: low (<5%), intermediate (40-65%), and high (>95%). In conclusion, compared to patients meeting Milan criteria, patients who meet only UCSF criteria have a worse survival and an increased rate of recurrent HCC with long-term follow-up, as well as more frequent occurrence of adverse histopathological features, such as microvascular invasion. Application of a pathological score and nomogram could help identify patients at increased risk for tumor recurrence, who may benefit from increased surveillance or adjuvant therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».