MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1987967204 · doi:10.1016/s0924-9338(11)71972-1

Gender differences and age of diagnosis in ADHD

2011· article· en· W1987967204 sur OpenAlexaff
Doron Almagor, L.W. Joseph, R. Ansari, Sobha Subramaniam

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensSTART ClinicUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily historyAnxietyDepression (economics)PsychiatryPsychologyClinical psychologyPopulationTest (biology)MedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Female patients tend to be more often diagnosed with ADHD inattentive subtype. Many of these females deny an earlier childhood history of hyperactivity or disruptive behaviours and hence may have been clinically overlooked in childhood, while their male counterparts may have presented with ADHD combined subtype which tends to be more easily identified and diagnosed. Objectives Participants will learn about gender differences in ADHD diagnosis and epidemiology. Aims To examine gender differences in the age of first diagnosis of ADHD in a clinical population. Methods The study sample consisted of 118 males and 61 females (ages 17–69). Each patient was evaluated and diagnosed by an experienced psychiatrist. Clinical measures (administered by a trained psychometrist) included the CAARS (self and observer versions), BRIEF (self and informant versions), CAADID (history and structured interview), ASRS, CPT, Beck Anxiety and Beck Depression Inventories. Patients were referred by family physicians to a large out-patient metropolitan psychiatry program specializing in ADHD. Information regarding childhood diagnosis was collected retrospectively during the clinical interview. Results In this study the mean age of diagnosis (ADHD) for males was 31.2 years versus 32.1 for females. Neither t-test (p = 0.44) nor non-parametric testing using Mann-Whitney U Test (p = 0.67) showed any statistical differences between the two groups. Conclusions In the present study there were no difference in the mean age of first diagnosis between male and female subjects. In the present study Further studies are needed to clarify this question. Selection factor may have been a factor in these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→